Autobazary nesmějí podmínit vrácení kupní ceny úspěšně reklamovaného vozu odevzdáním velkého technického průkazu. Rozhodnout o tom ale musel až Nejvyšší soud ČR.
Právě pro neodevzdání velkého technického průkazu odmítla prodávající vrátit zákazníkovi kupní cenu reklamovaného auta. Nezbylo mu tedy, než podat žalobu, a vyplatit peníze nařídil až soud.
Zadržováním kupní ceny vytvořila prodávající stav, kdy automobil pro nedostatek velkého technického průkazu nemohl být využíván a zákazník byl zbytečně nucen splácet úročenou půjčku, kterou si vzal na pořízení vozu.
Nesmyslný požadavek prodejce
Automobil, který spotřebitel pořídil z autobazaru, se v průběhu záruční doby ukázal být pro faktické vady motoru neupotřebitelným. Zákazník proto od kupní smlouvy odstoupil. Prodejce však podmiňoval vrácení kupní ceny vydáním velkého technického průkazu, o němž ovšem věděl, že je až do splacení půjčky poskytnuté kupujícímu za účelem opatření peněžních prostředků potřebných k úhradě kupní ceny automobilu v držení jiné obchodní společnosti. To shledal Nejvyšší soud ČR, když se kupující domáhal vrácení kupní ceny soudně.
Účastníci soudního řízení uzavřeli kupní smlouvu, podle které prodávající kupujícímu předala osobní automobil zn. Kalos Premium 1,4 a převedla na něj vlastnické právo k dotčenému vozidlu. Žalobce za to žalované zaplatil kupní cenu v celkové výši 305 492 Kč sestávající z ceny automobilu (301 900 Kč) a ceny dodaného příslušenství ve výši 3592 Kč.
Za účelem obstarání peněžních prostředků potřebných k úhradě kupní ceny žalobce společně s žalovanou uzavřeli téhož dne smlouvu o půjčce, na jejímž základě obchodní společnost GMAC přenechala žalobci 226 425 Kč. Tuto částku se zákazník uvedenému věřiteli zavázal splatit v šedesáti měsíčních splátkách. Dle všeobecných podmínek tvořících součást smlouvy byl věřiteli na dobu trvání závazkového vztahu ze smlouvy o půjčce předán originál velkého technického průkazu.
V průběhu záruční doby však žalobce předmětný automobil předal žalované k opravě z důvodu ztráty výkonu motoru. Jelikož oprava nebyla provedena ve třicetidenní lhůtě, žalobce od kupní smlouvy dopisem odstoupil. Čtěte více: O výsledku reklamace musíte vědět včas, jinak máte nárok na vrácení peněz
Chcete své auto prodat přes autobazar, nebo si zde naopak nějaké koupit? Možná vám pomohou naše články, které na toto téma vyšly:
Dáváte auto do autobazaru? Dejte pozor na podvody
Můžou vás vyhodit z autobazaru, pokud koupíte auto od zákazníka pro sebe
Posouzení případu soudy
Na základě takto zjištěného skutkového stavu odvolací soud dovodil, že žalobce od sjednané kupní smlouvy odstoupil platně. Účastníci smlouvy tudíž byli povinni vzájemně si vrátit vše, co podle ní dostali. Ačkoliv žalovaná převzala velký technický průkaz tvořící součást automobilu až v průběhu řízení před soudem prvního stupně, dospěl odvolací soud k závěru, že uplatňování jejího práva na vydání tohoto průkazu jakožto podmínky vrácení zaplacené kupní ceny žalobci v posuzovaném případě představuje výkon práv v rozporu s dobrými mravy.
Žalovaná, coby účastnice smlouvy o půjčce a osoba spolupracující s věřitelem (úvěrovou společností) totiž věděla, že velký technický průkaz je v jeho držení a žalobci bude moci být vydán až po splacení půjčky.
Jste aktivním řidičem? Pak si nezapomeňte přečíst následující témata:
3 novinky, které zdraží povinné ručení
Jak nakoupit bezpečně ojetinu z Německa?
Při saunování mu ukradli auto, dostal za něj 5000 Kč
Může zaměstnavatel zabavit služební vozidlo, které užíváte?
Zadržováním kupní ceny přitom vytvořila stav, kdy automobil pro nedostatek velkého technického průkazu nemohl být využíván a žalobce byl zbytečně nucen splácet úročenou půjčku poskytnutou na jeho nákup. Čtěte také: Můžete využívat vůz k soukromým účelům bez vědomí zaměstnavatele?
Rozhodnutí odvolacího soudu potvrdil Nejvyšší soud ČR svým rozsudkem spis. zn. 28 Cdo 3791/2012, ze dne 5. 6. 2013, kterým odmítl dovolání žalované proti rozsudku odvolacího soudu.