Finanční arbitr Monika Nedělková rozhodla ve sporu o poplatek za vedení úvěrového účtu, že banka je povinná poplatek klientovi vrátit a navíc má zaplatit pokutu podle zákona o finančním arbitrovi.
Rozhodnutí arbitra je logické a z mého pohledu očekávatelné. Instituce se sice ještě může odvolat, ale v kontextu situace, která kolem kritizovaného poplatku nastala, tedy individuální vracení poplatků, hromadné rušení poplatku pro nové klienty, pravomocné rozhodnutí soudu, je dnešní rozhodnutí logickým vyústěním a dalším kamínkem do mozaiky. Nevím, co se musí ještě stát, aby to dotčené banky přimělo změnit jejich dosavadní postoj,
uvedl majitel serveru Bankovnipoplatky.com Patrik Nacher pro ČTK. K tématu čtěte také: Soud rozhodl o vrácení poplatku za vedení úvěrového účtu. Slavit je zatím předčasné
Rozhodnutí finančního arbitra
„…Navrhovatel a Instituce jako smluvní strany zkoumaného závazkového vztahu srozumitelně projevili svou vůli uzavřít mj. i část Smlouvy o úvěru představující dohodu o spravování úvěru, avšak již tuto vůli neprojevili určitě co do obsahu takového závazku. Ač po provedeném výkladu finanční arbitr dospěl k závěru, že pod pojem spravování úvěru lze podřadit konkrétní bankovní služby poskytované Institucí, současně finanční arbitr dospěl k závěru, že závazek k poskytování takových bankovních služeb byl v tomto případě sjednán samostatně a vedle ujednání o spravování úvěru.
Za takové situace, kdy obsah spravování úvěru nebyl dohodou smluvních stran blíže vymezen, ani nebyla zjištěna shodná vůle stran závazkového vztahu v otázce obsahu tohoto závazku, finančnímu arbitrovi nezbylo než konstatovat, že závazek ke spravování úvěru je neurčitý, neboť ani výkladem nebylo možné určit jeho obsah. Smluvní ujednání zakládající povinnost Navrhovatele k úhradě poplatku za spravování úvěru je tak podle ustanovení § 37 odst. 1 neplatné, neboť je neurčité…“.
Zdroj: Aktuality Finančního arbitra
